Ayer una persona favorable al referendum visitó el blog y nos dejó su opinión (gracias por participar). Nos preguntaba por qué nos molesta tanto que se lleve a cabo el referendum. No se trata de molestia, la verdad. Cierto que hay algunos aspectos del proyecto que molestan, como gastarse 5 millones de euros en un momento en que parece que las prioridades deberían ser otras.
Pero ese no es el quid de la cuestión. El referendum seria el primer paso para la modificación de la relación entre Euskadi y el Estado Español, que hasta ahora viene marcada por la Constitución y el Estatuto de Autonomía. En la historia reciente de España, ha habido dos procesos de cambio en los marcos políticos vigentes. Uno, la Constitución Española. Fue aceptada como propia por sectores muy amplios de la sociedad española, desde ex-franquistas hasta el PCE. Un amplio consenso que permitió, a pesar de las dificultades, sacar adelante el nuevo modelo político. Otro, el Estatut de Catalunya. Fue aprobado en el Parlamento Catalán en septiembre de 2005 por 120 votos a favor y 15 en contra. Prácticamente unánime.
El proyecto de referendum de Ibarretxe se aprobó, en junio de este año, por un voto !! 34 a favor, 33 en contra y 7 abstenciones. Desde luego, no es lo que se puede decir un resultado acaparador.
Cambiar nuestro modelo de relacion con el Estado Español es legítimo, pero todos los ciudadanos vascos debemos estar de acuerdo con el nuevo modelo. De lo contrario, se producirá una fractura en la sociedad vasca.
El Gobierno vasco debería retirar la iniciativa del referendum sin esperar a lo que dictamine el Constitucional. A partir de ahí, entablar negociaciones con todas las fuerzas políticas hasta conseguir un acuerdo mayoritario sobre nuestro modelo de relación con el Estado español.
Porque tirar adelante el proyecto de Ibarretxe con tantos votos a favor como en contra no es molesto, es realmente preocupante.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
5 comentarios:
Estoy de acuerdo contigo en que no es lo mejor que ninguna propuesta salga adelante por mayorias mínimas. No es lo mejor, es obvio. Y siempre preferiré negociar y llegar a unos acuerdos intermedios que contenten a una mayoría más amplia.
Pero a veces esto no es posible. Y entonces llega la hora de preguntarse: ¿es mejor satisfacer al 51% o al 49%?.
pd: De todas formas te recuerdo que de lo que hablamos es de una consulta no vinculante. No vendría mal saber la opinión de los vascos directamente, en vez de andar a vueltas con estadísticas muy poco fiables de Eustat y compañia.
Hola, Xabi
En mi opinión, la mayoria simple no puede servir cuando lo que está en juego es el modelo de convivencia de los ciudadanos vascos. Tenemos que ser capaces de encontrar un modelo consensuado donde quepamos todos, o la fractura será inevitable.
Si no, al referendum de Ibarretxe puede seguir otro, de los alaveses, para seguir unidos a España; y así sucesivamente.
No vale aprobar las cosas por la mitad mas 1, mira como ejemplo las condiciones del referendum en Quebec
Un saludo
Perdonad, pero lo que trata de hacer Ibarretxe no es consulta de nuestra opinión.
Es una consulta sobre nuestro apoyo a su propuesta. Es decir un plebiscito. Y como tal será utilizado en el futuro.
Si lo que se quisiera hacer es una prospección de las posturas de la ciudadanía vasca lo lógico sería preguntar por el abanico de posiblidades : seguir como estamos, seguir dentro de España ampliando competencias, rehacer totalmente nuestra relación con España, independizarnos de España.
Cada una de esas opciones tiene varias posibilidades y matices.
Lo que no tiene matices de ningún tipo es una consulta en que se pregunta si Ud apoya lo que a posteriori se negociará. Eso no tiene sentido. Es un plebiscito.
Y para colmo con la gente opuesta a estos proyectos acojonada, amenazada, y los partidarios de dicho plan, básicamente el nacionalismo, contando con todos los medios imaginables, públicos y privados.
Sobre el Estatut de 2005 no coincido con la visión del bloger Ivan. No participó ni la mitad del censo. Es decir fué apoyado casi exclusivamente por los nacionalistas. El resto, harto, se dejó llevar.
¿Es eso lo que se busca? ¿valdrá en ese caso lo que dicen que no valió para el referendum de la constitución, menos del 50%?
Mi impresión es que a la casta política, nacionalista o no, le importa un higo la sociedad y su desarrollo. Lo que quieren es algo mucho más simple : MANDAR
Un saludo
No voy a discutiros que todo esto tiene sus intereses electorales. Por supuesto que los tiene.
Seguro que también se podrían hacer preguntas mejores en esa consulta etc...
Pero el hecho es que la mayoría del Parlamento Vasco ha aceptado que quiere hacer una consulta a la ciudadanía. El hecho es que es una simple consulta!!
Y, en mi humilde opinión, la gente que está en contra de esta consulta es porque está acojonada de los posibles resultados...
Perdona Xabi, pero ninguna consulta es una simple consulta. No seamos ingenuos.
Y los plebiscitos se hacen para ganar, no para saber lo que piensan los ciudadanos. Las preguntas son lo suficientemente ambiguas como para poder interpretarse el resultado de forma plebiscitaria.
¿Qué opinarías de un presidente del Athletic, p.e., que cuestionado por buena parte de los socios, convocase un referendum con la pregunta :
¿Me autorizáis a impulsar que el Athletic gane la Liga?
Francamente a mí me parecería una trampa. No se pueden recabar apoyos para futuras decisiones que no se explicitan. Eso es un plebiscito.
Precisamente el hecho de que no sea vinculante es porque no se puede vincular a algo que no se cita explícitamente. Si se propone subir el PIB al 5% en un año, podemos hacer cuentas de si se ha cumplido o no. Pero preguntar si se está de acuerdo en ganar más dinero, eso tiene trampa. La respuesta, por obvia, es plebiscitaria.
La primera pregunta :
¿Está usted de acuerdo en apoyar un proceso de final dialogado de la violencia, si previamente ETA manifiesta de forma inequívoca su voluntad de poner fin a la misma de una vez y para siempre?
Pregunta de Perogrullo. Estamos todos de acuerdo. Tambien hace dos años se declaró una tregua "permanente". ¿cuándo pasa de permanente a inequívoca? ¿quien determina que no es equívoca, como todas las anteriores? ¿bastará con la "voluntad" o se precisan HECHOS irreversibles?
Demasiadas preguntas en el aire y poca confianza en la honestidad de la casta política.
La segunda pregunta :
Está usted de acuerdo en que los partidos vascos, sin exclusiones, inicien un proceso de negociación para alcanzar un Acuerdo Democrático sobre el ejercicio del derecho a decidir del Pueblo Vasco y que dicho Acuerdo sea sometido a referendum antes de que finalice el año 2010?
Cito textualmente, con las mayúsculas originales del texto.
El acuerdo democrático se convierte en el Acuerdo Democrático. Un hito.
Lo mismo cabe decir del pueblo vasco, que se convierte en el Pueblo Vasco.
Me pregunto yo : ¿y qué les impide hacerlo ya? ¿es que hay que preguntar a los ciudadanos si una acería puede producir acero? ¿o si hay que asfaltar las carreteras?
Simple y llanamente, se quiere enmascarar un estrepitoso fracaso de la capacidad negociadora del nacionalismo reinante (30 años continuos) para lograr acuerdos, fuera del Estatuto de Gernika.
Y finalmente :
¿qué ocurrirá si una de las preguntas (cualquiera) tiene un apoyo masivo y la otra no? ¿cómo se interpretará el resultado de la "Consulta"?
Tambien EMHO.
Un saludo
Publicar un comentario