No es molesto, es preocupante.

Ayer una persona favorable al referendum visitó el blog y nos dejó su opinión (gracias por participar). Nos preguntaba por qué nos molesta tanto que se lleve a cabo el referendum. No se trata de molestia, la verdad. Cierto que hay algunos aspectos del proyecto que molestan, como gastarse 5 millones de euros en un momento en que parece que las prioridades deberían ser otras.

Pero ese no es el quid de la cuestión. El referendum seria el primer paso para la modificación de la relación entre Euskadi y el Estado Español, que hasta ahora viene marcada por la Constitución y el Estatuto de Autonomía. En la historia reciente de España, ha habido dos procesos de cambio en los marcos políticos vigentes. Uno, la Constitución Española. Fue aceptada como propia por sectores muy amplios de la sociedad española, desde ex-franquistas hasta el PCE. Un amplio consenso que permitió, a pesar de las dificultades, sacar adelante el nuevo modelo político. Otro, el Estatut de Catalunya. Fue aprobado en el Parlamento Catalán en septiembre de 2005 por 120 votos a favor y 15 en contra. Prácticamente unánime.

El proyecto de referendum de Ibarretxe se aprobó, en junio de este año, por un voto !! 34 a favor, 33 en contra y 7 abstenciones. Desde luego, no es lo que se puede decir un resultado acaparador.

Cambiar nuestro modelo de relacion con el Estado Español es legítimo, pero todos los ciudadanos vascos debemos estar de acuerdo con el nuevo modelo. De lo contrario, se producirá una fractura en la sociedad vasca.

El Gobierno vasco debería retirar la iniciativa del referendum sin esperar a lo que dictamine el Constitucional. A partir de ahí, entablar negociaciones con todas las fuerzas políticas hasta conseguir un acuerdo mayoritario sobre nuestro modelo de relación con el Estado español.

Porque tirar adelante el proyecto de Ibarretxe con tantos votos a favor como en contra no es molesto, es realmente preocupante.

Con De Juana en el ascensor

Un terrorista sale de la carcel despues de cumplir 21 años por 25 asesinatos, sin haber dado muestras de arrepentimiento. Una larga huelga de hambre lo ha convertido en todo un personaje mediático, y sus relaciones con la cúpula de la organización terrorista son tensas, se intuye. Al salir de la prisión, su novia lo recoge y se dirigen al piso familiar. Aparcan en el sotano, y esperan al ascensor. La puerta se abre y sale un vecino, cuyo hijo fue asesinado por ordenes directas del hombre que espera al ascensor. Sus miradas se encuentran y ambos se reconocen. Por un segundo, el tiempo se paraliza.

Esto no es el argumento de una nueva película de Jim Sheridan (The Boxer, En el nombre del Padre). Desde el dia en que De Juana Chaos fue liberado (de forma absolutamente legal), esta escena puede tener lugar en cualquier momento, si no ha ocurrido ya.

Para los familiares de los asesinados, supone un insulto verse obligados a afrontar semejante situación. La sociedad vasca no puede permitirlo, y el Estado (como representante de la sociedad) debería ejercer una acción positiva para alejarlo. Imaginemos el caso de un violador, que cumple su condena, pero jamás ha dado muestras de arrepentimiento ni de modificación en su conducta. ¿Alguien creeria lógico reintegrarlo al barrio donde violó a los hijos de 7 familias?. En Euskadi, las víctimas han soportado el olvido, el miedo, la soledad; pero esto es demasiado.

El gobierno vasco, a todo esto, callado. Deben estar muy ocupados certificando la correcta distribución de las papeletas para el referendum.

La escena del ascensor tiene, además, una segunda lectura. El hombre que entra en el ascensor es vasco. El que sale, también. De Donosti de toda la vida. Así ha sido siempre. Vecino contra vecino, Abel contra Caín, liberales contra carlistas. Esto no ha sido una lucha de liberación nacional, ha sido una guerra civil, donde un vasco disparaba y otro moría. Con la peculiaridad de que los disparos venían siempre del mismo lado.

Al tirar adelante el referendum, con la clara intención de que Madrid lo prohiba, Ibarretxe vuelve al mismo guión de los últimos 30 años, recreando un país imaginario con vascos deseosos de su independencia y españoles que se lo prohiben. En ese país imaginario no estamos ninguno de los que nos oponemos al referendum y, por lo que parece, tampoco está el hombre que sale del ascensor y se encuentra con el asesino de su hijo. Lo han borrado del guión, molesta.

Trabajando el hierro

Si alguna vez vais de turismo a Andorra, os recomiendo visitar (entre otras muchas posibilidades que ofrece el país) la Farga Rossell, en la parroquia de la Massana. Durante la visita, se puede conocer la historia de las antiguas fraguas (anteriores a la aparición de los Altos Hornos), concluyendo con una demostración real de como se trabajaba el hierro.

La masa incandescente de mineral era sacada del horno, cortada en porciones más manejables, y golpeada de forma rítmica por el martillo pilón, hasta conseguir los lingotes deseados. Cortar y golpear. Esa es la manera de dar forma y, lo que es más importante, expulsar las impurezas, para lograr un lingote de hierro lo más puro posible.

En Euskadi el proceso ha sido a la inversa. Durante 40 años el martillo pilón ha ido golpeando, para expulsar las "impurezas". Unos (muchos) han sido asesinados, otros han marchado y los mas han (hemos) callado. Hasta crear la ilusión de un cuerpo social quimicamente puro. Afortunadamente, el martillo pilón cada dia golpea con menos fuerza, y Euskadi continua siendo, cada vez más, una sociedad plural. En lo que a la independencia se refiere, hay muchas posturas. Nacionalistas, federalistas, españolistas, independentistas. Incluso dentro de los propios partidos políticos, las posturas no son claras (en otro post comentaremos que pasa en el PNV). Así pues, el panorama dista de estar claro.

Y en esas, que ahora nos quieren cortar en dos. Si el referendum se lleva a cabo, se estará obligando a toda la sociedad vasca a posicionarse en una de las dos respuestas, sí o no. Los matices, las opiniones, los puntos de encuentro; todo se pierde ante el blanco o negro de un referendum. Se crearan dos bandos, a favor y en contra; dos bloques con similar peso específico, votos y soporte popular. En un lingote quedan, campaña de comunicación mediante, las impurezas; y en el otro, por oposición, el hierro, puro y noble. Aunque esta vez, la producción del lingote nos puede costar fracturar una sociedad.

¿Un pueblo, una voluntad, una decisión?

En el últim post partíamos de una frase bastante utilizada, el pueblo tiene derecho a decidir, como un argumento a favor del referendum. Pero no necesariamente ha de ser así. Los que frecuentamos este blog también formamos parte del pueblo vasco, y ejercemos nuestro derecho de decisión; solo que en una dirección diferente. Nuestra decisión es que no queremos referendum.

El pueblo vasco, como todo cuerpo social, se compone de una multitud de colectivos, comunes en algunos rasgos y diferentes en otros. El conjunto de ciudadanos vascos habla dos idiomas diferentes, pertenecen a clases sociales y económicas diferentes, son del Athetic, de la Real o no les gusta el futbol; sus familias llevan generaciones en Euskadi o llegaron en los 50, 60 o 70; votan al PNV, PP, PSE, etc.. o no votan; son del botxo o giputxis; son trabajadores sindicados o directores de empresa; y así sucesivamente. De rasgos diferentes, surgen voluntades e intereses diferentes.

Así pasa con el tema del referendum. Una parte de los ciudadanos vascos está a favor y otra en contra. Por tanto, es falso el argumento del pueblo vasco como una única voluntad (en favor del referendum, lógicamente) que se encuentra sojuzgada desde Madrid. Hay opiniones diferentes entre los ciudadanos vascos, y debemos buscar un punto de acuerdo. A no ser que alguien entienda un pueblo como un colectivo homogeneo por definición, pero de eso hablaremos en el próximo post.

Dejemonos de romanticismo, pues, que ya somos adultos. El tema del referendum es un tema sobre el cual debemos argumentar, negociar y encontrar un consenso. Llegados a este punto, la opinión de este blog es que en Euskadi hay una serie de cosas que nos hacen comunes, tantas como nos separan. El referendum y su proyecto político, en vez de reforzar aquello que nos cohesiona, que nos mantiene unidos; vendrá a potenciar las diferencias, a hurgar en las grietas, a quebrar lo que ahora si es un pueblo, con sus diferencias internas. Es por eso que estamos en contra de su celebración.

Todos somos vascos, pero no todos tenemos que ser del Athletic, eskerrik asko baino ez !! ;)

Libertad y consenso, ¿ estamos de acuerdo?

El pueblo tiene derecho a decidir. Esta es una de las principales argumentaciones de aquellos que estan a favor del referendum. Y, en parte, tienen razón. En una sociedad libre, cualquier opción es válida. En eso creo que podemos coincidir todos. Y el regimen de relación que tengamos con el Estado español (autonomismo, federalismo, independencia, o otra) debe ser algo que decidamos aquí.
Pero siguen existiendo elementos que invalidan la ejecución del referendum en este momento:

- ETA. Plantear un referendum mientras ETA sigue asesinando y amenazando a todo aquel que se opone a su proyecto, es inaceptable. Punto pelota, si me permiten la expresión.

- La falta de consenso. El referendum y el proyecto político que de él se deriva afecta no a una parte de nuestra vida en común, si no a todo su conjunto. No se trata de una ley sobre la educación, sobre el aborto, o los derechos de los homosexuales, si no de modificar el modelo global en el cual convivimos los ciudadanos vascos. En España solo existe un precedente similar, la Constitución, y en su aprobación coincidieron desde el PCE hasta los herederos del franquismo. Si uno de los sectores de la Transición hubieran querido imponer un modelo, el acuerdo hubiera sido imposible. Un 55% de la sociedad no puede decidir por todos sin arriesgar a quebrar la convivencia.

Si vamos a cambiar nuestro modelo de vida, debemos discutirlo en paz (primero) y alcanzar un acuerdo que represente a todos los que viven en Euskadi (segundo). Con esos dos objectivos cumplidos, podremos ir a Madrid, a Estrasburgo o donde sea. Pero no hasta entonces.

¿Qué pretende este blog?

El proyecto de consulta del lehendakari es una mala iniciativa, que perjudicará a los ciudadanos vascos. Si, en un planteamiento de política ficción, fuera aprobado, el escenario de confrotación que se viviría en Euskadi seria terrorificamente parecido a los Balcanes post yugoslavos (en otro post hablaremos de ello). Pero el hecho de que, más que previsiblemente, sea rechazado en el Congreso español, no debe ser motivo para no posicionarnos en contra del referendum. Porque la prohibición de las instituciones españoles alimentará la mentira de España vs Euskadi. Somos nosotros, ciudadanos vascos, los que no queremos el referendum.
Para ello, toda persona que libremente coincida con las opiniones de este blog, puede enviar un mail a noalreferendum@gmail.com, con su nombre, DNI o pasaporte, y lugar de residencia, para adherirse a la iniciativa.
Este blog no pertenece ni simpatiza con ningún partido politico. Personalmente, hace años qe no voto, no por falta de interés, si no por encontrar un proyecto político con el cual confie lo suficiente para darle mi voto. En eso creo que coincidimos muchos en Euskadi. Se trata de una iniciativa espontánea de un ciudadano vasco, que busca demostrar:
- Que los ciudadanos vascos tenemos algo que decir.
- Que no necesitamos a los partidos para expresar nuestra opinión
- Que podemos generar un cambio utilizando nuevos canales

Si en algún momento las adhesiones a este blog son suficientes, esperamos poder tomar acciones que sean capaces de provocar la retirada del proyecto del referendum desde las propias instituciones vascas, que son las nuestras.

Gracias por vuestras aportaciones, a traves del blog y via e-mail os mantendremos informados de como va avanzando la iniciativa.

Los tiempos (y las balanzas fiscales) están cambiando

En los discursos políticos (nacionalistas o no) hay siempre una serie de afirmaciones que a fuerza de repetirse, acaban por parecer ciertas eternamente, aunque hayan pasado 1.000 años. Una muy extendida hace referencia a la injusticia que representa el hecho de que ciertas comunidades (Euskadi y Cataluña, basicamente) tiran del carro por ser mas trabajadores, más productivos, etc..y otras se aprovechan, porque ya se sabe como son los del sur.. Hace unos pocos dias el Estado Español presentó por primera vez el resultado de las balanzas fiscales. Hay que reconocerlo, los tiempos estan cambiando.Las comunidades que, defitivamente, salen perdiendo son Madrid, Cataluña, Islas Baleares y Valencia. Segun el estudio, y dependiendo del baremo utilizado (el Gobierno presentó unas 5 tablas diferentes, con resultados similares) Euskadi está prácticamente en equilibrio, recibiendo o aportando algo en función del baremo empleado. En la cola, las regiones historicamente menos industrializadas, Extremadura, Melilla, como máximos receptores de la solidaridad, o los más caraduras, segun las opiniones de cada uno. Pero eso ya es otro debate.

Lo grave es que, si entendemos ese ranking como una muestra de las regiones más productivas de España, Euskadi ha dejado de estar entre ellas. Incluso regiones que segun los cliches eran mas pobres que nosotros (como Aragón y su desierto de los Monegros ) estan a la par o por delante. Hemos crecido escuchando historias sobre los Altos Hornos, la llegada de inmigrantes en busca de trabajo, Euskadi y Cataluña como los motores productivos de España, el caracter serio y trabajador de los vascos, etc..Aunque todo ello siga formando parte de nuestro back-ground cultural, el presente es otro. En Cataluña, estos resultados han servido para dar razón a todos los partidos nacionalistas en sus reivindicaciones. En Euskadi, ninguna vez ha clamado contra la pretendida expoliación, por motivos evidentes.

Existe otra posibilidad sobre como analizarlo. Sí que seguimos siendo productivos, pero ya no somos solidarios. Las negociaciones con el Estado español nos han permitido dejar de hacer el canelo, como los catalanes, y no poner "un duro de más" e, incluso, cobrar algo más de lo que aportamos.

Carezco de los datos suficientes para saber cual de los dos panoramas es el correcto, aunque me temo que el primero tiene mas visos de realidad. En cualquier caso, sean por un motivo o por el otro, los datos de la balanza fiscal invalidan uno de los principales argumentos de la necesidad de mejorar nuestro auto gobierno, independencia, etc.. : "En un hipotetico Euskadi independiente viviremos mucho mejor, porque actualmente España drena nuestros recursos para darselos a los españoles". Pues no, señores. Ya nadie se aprovecha de nuestros recursos o, lo que parece peor, es que ya no quedan muchos recursos de los que aprovecharse. Si alguien todavia se cree una Euskadi independiente donde ataremos los perros con ikurriñas y longanizas, los números nos dan un valor real desde donde mirar los sueños.

Si se curó de la rabia, ¿por qué matar al perro?

Muerto el perro, no desaparece la rabia. Esta expresión se hizo popular en los años de la Transición, como metáfora de que la muerte de Franco no había hecho más que transformar a los "virus franquistas" en nuevos democratas, pero que ahí seguian.Si mi memoria infantil no me falla, creo recordar también una canción de Victor Manuel sobre el tema. Este y otros cantantes "con mensaje" eran melodia habitual en casa de mis aitas en aquellos años, supongo que como en muchas otras, y se convirtieron en mensajes encriptados que mi generación, niños entonces, hemos ido descifrando con los años.Pero vayamos al tema. Dándole la vuelta a la expresión, si su perro se cura de la rabia, ¿lo mataría?. Si el cancer que le han diagnosticado remite de forma evidente, ¿ se someteria alguien a sesiones de quimioterapia?. Más absurdo incluso, qué le parececeria si el propio doctor, tras informarnos de nuestra sanación, insistiera en hacernos pasar por los dolores de la quimio?. Como para cambiar de médico, no?

Pues eso pasa con las preguntas del lehendakari. Si ETA demuestra PREVIAMENTE su voluntad inequívoca de poner fin a la violencia, el final de la violencia ya será un hecho. Entonces, que necesidad habría de un proceso dialogado?. Si un secuestrador decide entregarse, ya no hay nada que negociar. Lpregunta, intencionadamente o no, está mal planteada, es confusa y, por tanto, poco susceptible de ser utilizada en una consulta.

Otra cosa muy distinta es si estamos dispuestos a aceptar una negociación con ETA que permita conseguir su disolución y qué elementos políticos pueden llegar a ser empleados en esa negociación (presos, independencia, etc..). Pero planteada en los actuales términos, la primera de las preguntas es ilógica e inaceptable.

Rompamos con la vieja táctica Euskadi - Madrid

El dia 15 de septiembre es la fecha límite en la que el Constitucional debe decidir sobre la viabilidad del Plan. Previsiblemente, sera rechazado. Entonces, el Gobierno Vasco entrará otra vez en la dialectica de que Madrid no permite decidir a los vascos, etc..
Este blog quiere demostrar que esa retórica no es cierta, muchos ciudadanos vascos no queremos el referendum, ni las consecuencias que de el se pueden desprender.
Con su participación y apoyo, y las posibilidades que ofrece, creo que podemos conseguir que sea el propia gobierno de Vitoria, nuestro gobierno, el que retire el Plan. Basta de alimentar la retórica de Vitoria vs. Madrid
En los próximos post ire introduciendo motivos por los cuales considero que el Plan es una absoluta sin razón, y nuestro gobierno debe recapacitar. Todas las opiniones seran bien recibidas.
Un saludo a todos los lectores, kaixo eta ongi etorri !

Zergaitik ? ; ¿Para qué este blog?

Un espacio de discusión y debate donde podamos conseguir que la propuesta del Plan Ibarretxe sea retirada desde las propias instituciones vascas.